Tas ir vispārzināms – Volstrītā kredītplecs tagad ir slikts vārds. Būtībā mans padoms Goldman Sachs un pat JP Morgan Chase ir nomainīt savu nosaukumu pret kaut ko nomierinošu un vispārēju, piemēram, ASV un starptautiskie vērtspapīri. Un jaunajam logo vajadzētu būt pilnībā apģērbtam sieviešu kārtas eņģelim. Kompānijai Goldman Sachs nav vajadzīga tās vārda atpazīšana vai naidpilnas vēstules. JP Morgan Chase skandāls ar sešu miljardu dolāru zaudējumiem Londonas vaļa lietā pasliktināja regulatoru attieksmi pret visiem tirgus dalībniekiem, izraisot jaunus iekšējās kontroles uzplūdus Volstrītā.
JP Morgan Chase vien pieskaitiet aptuveni miljardu dolāru papildu izmaksās, un tirgus kopējais rēķins varētu būt 30 miljardi dolāru! Patlaban Goldman Sachs, JP Morgan Chase, Bank of America un Citigroup darbojas ar pārāk mazu aizņemto līdzekļu apjomu (salīdzinot ar pašu kapitālu). Tas ir labi atraitnēm un bāreņiem, taču treideriem kapitāla pieejamība ir tikpat nepieciešama kā gaiss. Bruņojušies ar Bloomberg termināļiem, treideri pastāv tādēļ, lai izvarotu finanšu tirgu, ietu pret straumi, pārietu pretējā pusē, kad vietējie panikā trīc. Iepriekšējā ceturksnī lielās investīciju firmas palaida garām labas investīciju iespējas.
Tās koncentrējās uz ASV parāda vērtspapīriem, kad to nebūtu vajadzējis darīt, un pārdeva Ņujorkas biržā kotētās akcijas pirms to cena būtiski pieauga. Daudzi hedžfondi vēl aizvien darbojas ar 50% neto garo pozīciju, tātad viņu vidējais ienākums ir puse no SStP 500 šā gada 25% ienesīguma. Pensiju fondiem un privātpersonām neveicas daudz labāk, jo īpaši, ja viņi bija vairumā sagrābuši ASV īstermiņa parādzīmes vai iestiguši obligāciju fondos. Faktiski jau neviens kredītplecu neizmanto agresīvi.
Bernankes vadīšanas laikā atļautais kredītplecs ir palicis tie paši 50% – ar nenozīmīgām procentu izmaksām, kas piesaistītas FED bāzes likmei. Es aizņemos ar 70 bāzes punktu likmi, arbitrāžā iegādājos augsta ienesīguma obligācijas, un man pieder aptuveni ducis komanditsabiedrību (master limited partnerships). Daudzām no tām ienesīgums vēl aizvien ir 6-7 procenti. Piemēram, Regency Energy Partners un Williams Partners ir divi uzņēmumi, kas darbojas dabasgāzes uzglabāšanas un transportēšanas jomā, un šobrīd man tā itin labi patīk. Tātad Goldman Sachs, Citigroup, JP Morgan Chase un Bank of America var visu ceļu uz nabagmāju lielīties, kā tās pārsniedz regulatoru kapitāla prasības.
Vecajos labajos laikos Lehman Brothers un citi būtu izmantojuši līdz pat 100:1 kredītplecu, noskalpējot dažus bāzes punktus no valsts parādzīmju darījumiem. Es nebūt negrasos noniecināt risku. Kredītplecs var ātri atnest arī zaudējumus. Es ierobežoju riskanto akciju īpatsvaru līdz 10% no mana kapitāla. Taču lielās bankas un Goldman Sachs baidās no regulatoriem, un to tikko kā pieņemtais konservatīvisma virziens nogalina to rentabilitāti un piederību izaugsmes akciju grupai. Goldman Sachs izmanto kredītplecu 12:1 proporcijā pret tās 78 miljardu dolāru pašu kapitālu, bet likviditātes pārpalikums ir 187 miljardi dolāru pret 923 miljardu dolāru aktīvu bāzi.
Pirms finanšu krīzes 2008. gadā Merrill Lynch, Lehman Brothers un citiem 25:1 bija ierasta kredītpleca attiecība. Labajos gados kapitāla atdeve 20% apmērā bija standarts. Tagad tie ir desmit procenti. Tāpēc izvairieties no baņķieriem un tā vietā vērsieties pie tādām kompānijām kā Verizon (VZ:US). Vodafone akciju atpirkšana, ar minimālām izmaksām aizņemoties 61 miljardu dolāru, ir klasisks droša un zema riska kredītpleca piemērs.
Šis sakaru pakalpojumu nodrošinātājs ir vadošais spēlētājs tirgū. 2012. gada laikā brīvā naudas plūsma ir palielinājusies par 23%, sasniedzot 16,6 miljardus dolāru. Verizon ir teicama akcija zema riska pakāpes spēlētājiem, un tā būs tikpat laba arī nākamo piecu gadu laikā, nodrošinot 4,2% dividenžu ienesīgumu.
Pēc pēdējā laika tendencēm es nojaušu, ka turpmāko pāris gadu laikā akciju tirgū no iestādēm un privātpersonām var ieplūst divi miljardi jaunas naudas. Tā ir nopietna nauda. Kad skatījos pēdējoreiz, Ņujorkas fondu biržas vērtība bija 16 triljoni dolāru.
